دربارهٔ Krotze

در آلمان حقی برای ارتباط ناشناس وجود دارد. اهمیت این موضوع به‌ویژه با نظر به احتمال نفوذ سازمان‌های ضد دموکراسی در قوای حکومتی است؛ وضعیتی که در آن مقاومت قانونی شهروندان دشوارتر می‌شد.

پشتوانهٔ قانون اساسی

بر پایهٔ رویهٔ قضایی دادگاه قانون اساسی فدرال، ارتباط ناشناس با چند حق بنیادین پشتیبانی می‌شود:

  • آزادی بیان (Art. 5 Abs. 1 GG)

    حق بیان آزادانهٔ عقیده، حق بیان ناشناس یا با نام مستعار را نیز در بر می‌گیرد. دولت نمی‌تواند به‌طور کلی از شهروندان بخواهد برای شرکت در گفت‌وگوی عمومی «چهرهٔ خود را نشان دهند».

  • حق عام شخصیت و خودتعیین‌گری اطلاعاتی (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG)

    اصولاً هر انسانی خود تصمیم می‌گیرد کِی، چگونه و به چه کسی داده‌های شخصی و هویتش را آشکار کند.

  • محرمانگی مخابرات (Art. 10 GG)

    محرمانگی ارتباطات (محتوا و دادهٔ ترافیک) را در برابر دسترسی دولت حفظ می‌کند.

اهمیت ارتباط ناشناس برای پاسداری از دموکراسی

حفاظت در برابر نظارت

اگر ساختارهای حکومتی به دست نیروهای ضد دموکراسی نفوذ می‌شدند، نظارت فراگیر کارآمدترین ابزار برای خفه‌کردن مخالفان و اعتراض مدنی در نطفه می‌بود. ناشناس‌ماندن از افشاگران، روزنامه‌نگاران و شهروندانی که می‌خواهند نابسامانی‌ها را برملا کنند محافظت می‌کند.

حق مقاومت (Art. 20 Abs. 4 GG)

قانون اساسی آلمان صراحتاً مقرر می‌دارد که همهٔ آلمانی‌ها حق دارند در برابر هر کسی که در پی برچیدن نظم دموکراتیک است مقاومت کنند، اگر چارهٔ دیگری ممکن نباشد. برای آنکه سازمان‌دادن چنین مقاومتی اصلاً ممکن باشد، ارتباطِ ناشناس و ایمن از شنود یک پیش‌نیاز فنی اساسی است.

تنش در واقعیت

با این حال، در عمل سیاسی و حقوقی، ناشناس‌ماندن حقی مطلق نیست و پیوسته با تعقیب کیفری و دفع خطر در تعارض است:

الزام‌های احراز هویت

هنگام خرید سیم‌کارت (الزام ارائهٔ مدرک شناسایی از ۲۰۱۷) یا ثبت‌نام در بسیاری از خدمات آنلاین، در آلمان همین حالا محدودیتی روشن بر ناشناس‌ماندن وجود دارد.

رمزنگاری در برابر نظارت

بحث‌ها دربارهٔ کنترل گفت‌وگوها یا درهای پشتی دولتی در پیام‌رسان‌ها (مانند واتساپ یا سیگنال) نشان می‌دهد نهادهای امنیتی می‌خواهند فضاهای ناشناس را برای مبارزه با جرم محدود کنند. منتقدان همواره تأکید می‌کنند که چنین ابزارهایی در صورت چرخش حکومت به سوی خودکامگی، بی‌درنگ می‌توانند مورد سوءاستفاده قرار گیرند.

جای Krotze در این میان

Krotze سهمی عملی در این حق بنیادین است: گفت‌وگویی بدون حساب، بدون ایمیل و بدون شمارهٔ تلفن. هویت فقط از یک نام کاربریِ آزادانه انتخاب‌شده و یک کلید محرمانه تشکیل می‌شود که هرگز دستگاه شما را ترک نمی‌کند — درخواست‌ها با آن امضا می‌شوند نه اینکه خودش ارسال شود. گفت‌وگوهای خصوصی دونفره یک گام فراتر می‌روند: پیام‌های متنی‌شان میان دستگاه‌های شرکت‌کنندگان رمزنگاری سرتاسری می‌شوند و سرور تنها پاکت‌های مهروموم‌شده‌ای را نگه می‌دارد که نمی‌تواند بخواند. سرور هیچ پروفایلی نمی‌سازد، هیچ تحلیل مبتنی بر IP نگه نمی‌دارد و هیچ نام واقعی‌ای نمی‌شناسد. چیزی که وجود ندارد نه قابل نظارت است، نه قابل تحویل و نه پس از تغییر قدرت قابل سوءاستفاده.

به این‌ها گذرا بودن را هم بیفزایید: کانال‌ها پس از مهلت بی‌فعالیتیِ قابل تنظیم به‌کلی خودشان را حذف می‌کنند، فایل‌های بارگذاری‌شده خودکار منقضی می‌شوند و هر حذفی نهایی است — از محتوای حذف‌شده هیچ نسخهٔ پشتیبانی وجود ندارد. با این حال Krotze مجوزی برای هر کاری نیست: محتوای غیرقانونی پس از گزارش بررسی و حذف می‌شود (نگاه کنید به شرایط استفاده). این کمینه‌سازی داده در عمل است — ارتباطی که ردی به جا نمی‌گذارد، همان‌گونه که قانون اساسی برای همه به رسمیت می‌شناسد.